leleleさんが、親が子どもを捨てざるをえない社会について、あっさりとこういう文書を書けることに、尊敬の念を抱いています。leleleさんとカンボジア社会の研究は、わたしといじめ研究がつながっているように、つながっているのかもしれませんが、leleleさんの方が自由な感じでうらやましい。
人間と動物の境界をはっきりつける必要についても、そのとおりです。
責任をとわれた元ポルポト派幹部の老人が、人間の命を特権化しない「アジア的哲学」を説き、大量虐殺への反省（自分はその気はなかったが、結果的にといういいわけ）と、森をさわがせて森の動物たちにも迷惑をかけたことへの反省を同列に語るときに、人間の命がえらく軽くなったレトリックの作用を感じました。
まず話の前提に、猫を殺すことと人間をころすことを同列に扱うことに注意をうながすセンスもさすがです。

ブルーベリー狩り、楽しかったですね。わたしのような独り者は親の苦労も知らずに、「子どもはかわいい」と軽口をたたいてしまいます。leleleさんの子どもも、Hさんの子どもも、とってもかわいい。子どもたちの顔を思い出しながら、間引きや子売りがあたりまえだった社会に思いをめぐらします。

＞坂東氏の文章を何度読んでも「ペット」の子種殺しと子殺しについての「社会的責任」の考察はあっても「ペットを飼う」こと自体への社会的考察が抜けているとしか思えません。

そうでもないと思います。坂東氏は「愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ」と述べていますし、また「人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない」とも述べていますから、「ペットを飼う」こと自体が冒涜的であるということについては彼女自身が認識している筈です。そして「ペットを飼う」からには子種殺しを選択しようが子殺しを選択しようが飼い主としての選択的な話でしかない、というのが彼女の趣旨であると言えると思います。それゆえに、同じく「ペットを飼う」という冒涜的行為を行うきっこ氏によっていくら批判的な言葉が繰り出されても、それが坂東氏に対する説得的な言葉とはなり難いのではないでしょうか。ちなみに冒涜的行為であると分かっていながらなぜ「ペットを飼う」のかと問われれば、一つには「ペットを飼う」という行為が社会通念的に逸脱した行為であるとは言えないということ、もう一つには「そうは思っていてもなかなか止められない」という人間の特性を否定できないということ、が挙げられると思います。

ご無礼をいたしました。と私の早合点をお詫びして、恥じ入りつつ去ろうと思ったのですが一夜明けてみたら（笑）、「ペットを飼う」ことへの弁解、反省どころか、猫殺しを事実と前提した批判だらけ。ちょっとこれはどうなってるの？。坂東氏の文章が名調子過ぎたようです。

私は三者とも気持ち悪いです。
自分が生について深い見識を持ってるとばかりに
自己陶酔しているところが。