とりあえず退院よかったですね。
ERと聞いて驚きました。どうぞご自愛下さい。

保証人のお話、私見ですが
「「本人」を見て、物事を判断してくださいよ」
というお考えは、全面的に展開されると、この国のことです例の「自己責任」に話がすり替えられてしまいかねない気がします。

立岩真也氏がよく言うように「必要な人に必要なだけ」というニーズの原理に立って、大枠では保証人の制度を維持しつつも、個々具体的なケースによっては、社会福祉法人とか地方自治体とかが保証人となるような制度設計があってもいいと思います。

ざんじさん、コメントありがとうございます！

「本人を見て」の論理は、自己責任論と親和性があるというのは、おっしゃるとおりです。でも、そういうことをいっていられるのは、保証人がいて、安心できる人の論理でもあります。

おそらく、ざんじさんも世の多くの人も、保証人がいなくて困るという経験がないのでは。いなくて困っている側から見ると、他人に保証人となってもらうのはたいへんですし、それをケアするような制度はありませんから、まずは「本人を見て」の論理になってしまいます。

赤木さんの「希望は戦争」とほぼ同じ意味で、「本人を見て」というのは物のたとえとして記しました。しかし、赤木さんにしろ私にしろ、そんな反感を買う可能性のある物のたとえを「せざるをえない」ところに、問題の根深さがあるんだと私は思っています。

立岩さんの「ニーズの原理」は、たいへん立派な提案だと思います。でも、いくら立派で優れた提案であっても、「いまここ」で困っている人にとっては、単なる机上の空論でしかありません。それでも、立岩さんが目指すような社会になったらいいなあ、と私は心の中で思っているのですが……。

番組情報、教えてくださいね～！

退院おめでとう、まずは、御自愛下さい、
保証人制度もメリットがあるわけで、
「「本人」を見て、物事を判断してくださいよ」＝自己責任＝国民総背番号制（住基カード）とかそちらの制度設計に重心を移すかどうかになるでしょう。
そもそも、「「本人」を見て、物事を判断してくださいよ」いう断念から近代の制度設計はスタートしたわけで、その地点からの装置・制度で最適化を考える。
僕の老母が正月倒れたのですが地域の民生委員がすぐに飛んできてくれました。民生委員の身分はわかりにくいところがありますが、救急車を呼んだ時点で地域の民生委員は状況をある程度状況を把握しているかもしれません。個人情報の問題もあるけれど、情報をある程度公開することによって、出来る限り行政のサービスを効率的に引き出す。僕は住民から評判の悪い住基ＩＣカードをいち早く作ってもらいましたよ。年金問題も結局情報公開と個人情報の問題がからんでいる。
そのような＜関係性＞があっても自恃として、思想として、利用しないのもわかるけれど、僕だったら殆ど確実に友達に保証人を頼むでしょうね。それか民生委員に相談する。
とにかく、一人で問題解決しようとしない。僕は東京時代も救急車を呼んだことがありますが、色んなところに電話をしましたよ。

leleleさんの書き込みと後先になってしまい、
上のコメントに少し付記します。
そのような＜関係性＞から断念しているなら、
僕もそんな視点があったから、むしろ、結果として国が保証する国民総背番号制（住基カード）を積極的に推進することで、
従来型の保証人制度の代わりになるんではないかということがあります。
だから、赤木さんや、leleleさんが、住基カードを推進するのならわかるのですが、そういう人たちにとっても評判が悪い。

まずは退院おめでとうございます。

自分の、交通事故→救急病院→足縫合→車椅子上に放置という経験を思い出してしまいました。
「保証人」以前に、引き取って介護してくれる家族がいないって事が「想定外」みたいでした。

件の看護師さんも「保証人の欄が記入もれだ～」ぐらいの感覚だったのかも？でもそれって自分の信用を否定されてるように感じますよね。

保証人紹介所という商売が成り立つ現在、保証人制度自体が形骸化してる？リスクを適切に評価して、対応できれば良いのでしょうが…